最高人民法院《关于审理注册商标、企业名称与在先权利冲突的民事纠纷案件若干问题的规定》第四条规定:被诉企业名称侵犯注册商标专用权或者构成不正当竞争的,人民法院可以根据原告的诉讼请求和案件具体情况,确定被告承担停止使用、规范使用等民事责任。同时,最高人民法院《关于审理商标民事纠纷案件适用法律若干问题的解释》规定:将与他人注册商标相同或者相近似的文字作为企业的字号在相同或者类似商品上突出使用,容易使相关公众产生误认的,属于商标法第五十二条第五项规定的给他人的注册商标专用权造成其他损害的行为。
然而从网上搜索发现被告北京优酷广告有限公司,该公司是一家广告营销服务提供商,主要从事设计、制作、代理、发布广告等业务服务。而真正的优酷——优酷网络技术(北京)有限公司的法定代表人为刘燕红,简介为优酷土豆集团,它名下拥有优酷文字及LOGO图形相关的各种商标,这才是我们熟知的优酷。
来源:商标知识局